SÓCRATES – Supõe então uma linha cortada em duas partes desiguais;
corta novamente cada um dos segmentos segundo a mesma proporção, o da espécie
visível e o da espécie inteligível; e obterás, no mundo visível, segundo a sua
claridade ou obscuridade relativa, uma secção, a das imagens. Chamo imagens [eikón], em primeiro lugar, às sombras;
seguidamente, aos reflexos nas águas, e àqueles que se formam em todos os
corpos compactos, lisos e brilhantes, e a tudo o mais que for do mesmo gênero,
se estás a entender-me.
GLAUCO – Entendo, sim.
SÓCRATES – Supõe agora outra secção, da qual esta era a imagem, a que
nos abrange a nós, seres vivos, e a todas as plantas e toda a espécie de
artefatos.
GLAUCO – Suponho.
SÓCRATES – Acaso consentirias em aceitar que o visível se divide no
que é verdadeiro e no que não o é, e que, tal como a opinião está para o saber
assim está a imagem para o modelo?
GLAUCO – Aceito perfeitamente.
SÓCRATES – Examina agora de que maneira se deve cortar a secção do
inteligível.
GLAUCO – Como?
SÓCRATES – Na parte anterior, a alma, servindo-se, como se fossem
imagens, dos objetos que então eram imitados, é forçada a investigar a partir
de hipóteses, sem poder caminhar para o princípio, mas para a conclusão; ao
passo que, na outra parte, a que conduz ao princípio absoluto, parte da
hipótese, e, dispensando as imagens que havia no outro, faz caminho só com o
auxílio de ideias.
GLAUCO – Não percebi bem o que estiveste a dizer.
SÓCRATES – Vamos lá outra vez – disse eu – que compreenderás melhor o
que afirmei anteriormente. Suponho que sabes que aqueles que se ocupam da
geometria, da aritmética,
Das
ciências desse gênero, admitem o par e o ímpar, as figuras, três espécies de
ângulos, e outras irmãs destas, segundo o campo da cada um. Estas coisas
dão-nas por sabidas, e, quando as usam como hipóteses, não acham que ainda seja
necessário prestar contas disto a si mesmos nem aos outros, uma vez que são
evidentes para todos. E partindo daí e analisando todas as fases, e tirando
consequências, atingem o ponto a cuja investigação se tinha abalançado.
GLAUCO – Isso, sei-o perfeitamente.
SOCRATES – Logo, sabes também que se servem de figuras visíveis e
estabelecem acerca delas os seus raciocínios, sem contudo pensarem neles, mas
naquilo com o que se parecem; fazem os seus raciocínios por causa do quadrado
em si ou da diagonal em si, mas não daquela cuja imagem traçaram, e do mesmo
modo quanto às restantes figuras. Aquilo que eles modelam ou desenham, de que
existem as sombras e os reflexos na água, servem-se disso como se fossem
imagens, procurando ver o que não pode avistar-se, senão pelo pensamento.
GLAUCO – Falas verdade.
SÓCRATES – Portanto, era isto o que eu queria dizer com a classe do
inteligível, que a alma é obrigada a servir-se de hipóteses ao procurar
investiga-la, sem ir ao princípio, pois não pode elevar-se acima das hipóteses,
mas utilizando como imagens os próprios originais dos quais eram feitas as
imagens pelos objetos da secção anterior, pois esses também, em comparação com
as sombras, eram considerados e apreciados como mais claros.
GLAUCO – Compreendo que te referes ao que se passa na geometria e
nas ciências afins dessa.
SÓCRATES – Aprende então o que quero dizer com o outro segmento do
inteligível, daquele que o raciocínio atinge pelo poder da dialética, fazendo das hipóteses não princípios, mas hipóteses de
fato, uma espécie de degraus e de pontos de apoio, para ir até àquilo que não
admite hipóteses, que é o princípio de tudo, atingido o qual desce, até chegar
à conclusão, sem se servir em nada de qualquer dado sensível, mas passando das ideias/Formas
[idea/eidos] umas às outras, e terminando em ideias/Formas.
GLAUCO – Compreendo, mas não o bastante – pois me parece que é uma
tarefa cerrada, essa de que falas – que queres determinar que é mais claro o
conhecimento do ser e do inteligível adquirido pela ciência da dialética do que
pelas chamadas ciências, cujos princípios são hipóteses; os que as estudam são
forçados a fazê-lo, pelo pensamento, e não pelos sentidos; no entanto, pelo
fato de as examinarem sem subir até ao princípio, mas a partir de hipóteses,
parece-te que não têm inteligência desses fatos, embora eles sejam inteligíveis
com um primeiro princípio. Parece-me que chamas entendimento, e não
inteligência, o modo de pensar dos geômetras e de outros cientistas, como se o
entendimento fosse algo de intermediário entre a opinião e a inteligência.
SÓCRATES – Apreendeste perfeitamente a questão – observei eu –. Pega
agora nas quatro operações da alma e aplica-as aos quatro segmentos: no mais
elevado, a inteligência, no segundo,
o entendimento; ao terceiro entrega
a fé (crença), e ao último a suposição, e coloca-os por ordem,
atribuindo-lhes o mesmo grau de clareza que os seus respectivos objetos têm de
verdade.
PLATÃO, A República, Livro VI,
509d-e – 511e.
Nenhum comentário:
Postar um comentário